Tras ligera controversia avalan la Ley de Ingresos de tres municipios

0
COMPARTIR
Diputados de las comisiones unidas durante la mesa de trabajo. Foto: Rogelio León.

Sesionan Comisiones Unidas de Gobernación y Hacienda del Congreso del Estado 

Catalina Reyes

Guanajuato.- En Comisiones Unidas de Gobernación y Hacienda del Congreso del Estado, se aprobaron las Leyes de Ingresos 2018 de los municipios de León, Celaya e Irapuato, sin modificaciones.

Respecto a Irapuato, la diputada priista Arcelia González González propuso reducir el cobro de permiso de división y notificación. Argumentó que históricamente el cobro estaba en un factor de 0.13 y ahora el Ayuntamiento lo subió a 1.13, por lo que planteó que quedara sólo en 1.0. “Un punto porcentual es sumamente excesivo. Esto afecta a los bolsillos de los irapuatenses”, consideró.

Publicidad

La diputada de Acción Nacional, Libia Dennise García cuestionó bajo qué esquema se votaba la propuesta si no contaban con elementos técnicos.

González respondió que la razón es el incremento desproporcionado en este mismo cobro el año pasado, porque históricamente se había cobrado 0.13 y sólo se argumentó que fue un error de dedo. García no quedó conforme e insistió en que le parecía delicado votar el tema sin fundamentos suficientes.

Asimismo, la legisladora de Acción Nacional, Elvira Paniagua, recordó que el año pasado el Ayuntamiento de Irapuato defendió ese aumento alegando que era una actualización. “Sería irresponsable aprobar como lo propone la diputada (Arcelia González)”, manifestó.

Te podría interesar:  Necesario desaforar a regidor para someterlo a juicio: PJ

Celaya, el más caro

En cuanto a la Ley de Ingresos de Celaya, se fijó el Impuesto sobre Adquisición de Inmuebles, durante 16 años a una tasa del 0.75%. Para 2018 el Ayuntamiento planteó cobrarlo con un tarifario que dependiendo del valor del inmueble, se cobraría una cuota fija y una tasa diferente que iría desde 0.0075 hasta 0.0198.

Arcelia González comentó que lo anterior convierte a Celaya “en el municipio más caro en impuesto de adquisición”.

Sin embargo, la propuesta tampoco fue aceptada.

E/MEJZ*