Revelan capturas por caso Bárbara Botello

0
COMPARTIR
El procurador del estado dio a conocer pormenores de la investigación. Foto: Patricio SErna

Las detenciones se suman a dos órdenes de aprehensión previas, dice Carlos Zamarripa

Patricio Serna

Guanajuato.- El procurador de Justicia, Carlos Zamarripa Aguirre, dio a conocer ayer que ya hay dos personas detenidas y dos órdenes de aprehensión contra exfuncionarios de la administración de León como resultado la investigación de supuestas ‘empresas fantasma’ a las cuales se habrían asignado contratos durante el gobierno de la ahora diputada federal Bárbara Botello Santibáñez.

“Usó identidades falsas para poder crear esta empresa, utilizó inclusive a otra persona de muy bajos recursos; es así como pudo llevar a cabo la constitución de empresas que evidentemente no existen”

Carlos Zamarripa, Procurador del estado

Las órdenes de aprehensión van dirigidas contra el extesorero Roberto Pesquera y contra el exdirector de Movilidad, Amílcar López Zepeda, las cuales –mencionó el procurador- se han complementado.

Publicidad

“Se aprobaron mandamientos judiciales para aprobar la aprehensión del entonces tesorero Roberto Pesquera, quien tiene un mandamiento judicial más en su contra y del que era director de Movilidad”.

En conferencia de prensa, Carlos Zamarripa comentó que durante las averiguaciones realizadas se obtuvo como resultado que se otorgaron seis contratos a tres empresas inexistentes durante la anterior administración de León.

“El pasado lunes 13 de octubre presentamos ante la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión solicitud de declaratoria de procedencia de desafuero en contra de la expresidenta municipal de León, María Bárbara Botello Santibáñez, actual diputada federal, por la presunta comisión de hechos cometidos durante su gestión (…),  consistentes esencialmente en contratar empresas denominadas Participación en Proyectos Gova S.A de C.V; Asesoría Especializada Aspecto Aeesa S.A de C.V y Advise Experts Trilogy S.A de C.V; que no prestaron servicio alguno y que dispusieron indebidamente del patrimonio público”, informó.

Resaltó que se encuentra acreditada la existencia de ‘empresas fantasma’, redes de corrupción y la realización de actos de corrupción “orquestados para intentar dar apariencia de legalidad” y aprovecharse y disponer ilícitamente de recursos de la administración”.

Se utilizaba un nombre falso

Dio a conocer que una de las personas ya aprehendidas fungía como representante jurídico de una de las empresas, bajo el nombre de ‘Antonio Olvera’, el cual fue arrestado antier en la Ciudad de México, aunque luego de las averiguaciones se comprobó que su nombre real es Dionisio Preciado Maldonado.

 “Usó identidades falsas para poder crear esta empresa, utilizó inclusive a otra persona de muy bajos recursos; es así como pudo llevar a cabo la constitución de empresas que evidentemente no existen, con las cuales el municipio, como he referido, hizo contrataciones de servicios que nunca existieron”, dice.

Te podría interesar:  Proceso fue apegado a la ley: Bárbara

Esta información se relaciona con las investigaciones de la Averiguación Previa 101/2015, que se inició el 2 de octubre de 2015, en la que se plasma el uso indebido de 1 millón 577 mil pesos del erario público durante la administración de la alcaldesa de León Bárbara Botello Santibáñez, con la cual  se pretende obtener el desafuero de la diputada.

La ASEG no señala a BBS como culpable

Catalina Reyes /Guanajuato

En ninguno de los seis casos de supuestas irregularidades cometidas en la administración municipal de León, por las cuales se pidió el desafuero de Bárbara Botello, la Auditoría Superior del Estado de Guanajuato (ASEG) señaló a la actual diputada federal como responsable.

Quienes aparecen como “presuntos responsables”, sin mencionar nombres, sólo cargos, son: el extesorero, Roberto Pesquera; el exsecretario particular, Salvador Ramírez Argote, y el exdirector de Movilidad, Amílcar López Zepeda, de acuerdo con el Informe de Resultados de la auditoría -del cual correo tiene copia- y en el que la Procuraduría de Justicia del Estado (PGJE) basó su investigación y posterior solicitud de desafuero.

Las seis irregularidades señaladas que indica la ASEG, aprobadas por el Congreso local el pasado 4 de mayo, todas con orden de denuncia penal, consistieron en que dichas empresas no acreditaron haber prestado el servicio para el cual se les contrató y pagó en total 1 millón 577 mil 600 pesos, por los cuales se presume peculado.

Observaciones 1 y 2- Contratos SE-170130 y SE-038140 con Advise Experts Trilogy S.A. de C.V.

En la cuenta denominada ‘Servicios legales, de contabilidad, auditoría y relacionados’ y de dos contratos suscritos con ‘Advise Experts Trilogy S.A. de C.V.’ del 15 de julio de 2013 y del 16 de diciembre de 2013, se observó el pago de 127 mil 600 y de 197 mil 200  pesos, sin que exista evidencia que acredite que el prestador del servicio efectivamente realizó las actividades; la justificación de la contratación, y las actividades de supervisión de los trabajos por parte del Municipio. Tampoco fue solicitada una fianza que garantice el cumplimiento del contrato.

Se señala como presuntos responsables a los servidores que se desempeñaron como tesorero municipal, quien autorizó los pagos sin que se acreditara la prestación del servicio, y el secretario particular de Tesorería, a quien le correspondía realizar la supervisión.

Observación 3.- Contrato SE-171130 con Asesoría Especializada Especta Aeesa S.A. de C.V.

En la cuenta denominada ‘Otros  servicios” y del contrato suscrito entre el Municipio y ‘Asesoría Especializada Especta Aeesa S.A. de C.V.’  el 15 de julio de 2013, se observó el pago de  127 mil 600 pesos sin que exista evidencia que acredite que efectivamente se hayan realizado las actividades; la justificación de su contratación y la supervisión.

Los presuntos responsables nuevamente serían el tesorero y su secretario particular, por razones análogas  a las del anterior punto.

Observación 4.- Contrato SE-189130 con ‘Asesoría Especializada .Especta Aeesa S.A. de C.V.’

En la cuenta denominada ‘Servicios de auditoría’ y del contrato suscrito entre el Municipio y ‘Asesoría Especializada Especta Aeesa S.A. de C.V.’ del 26 de agosto de 2013,  por 464 mil pesos, se observó que no fue proporcionado el anexo A del contrato y no se acreditó la realización de informes ni las actividades de supervisión, ni se garantizó el cumplimiento.

Los presuntos responsables son en este caso quien se desempeñó como director general de Movilidad, que autorizó los pagos sin que se acreditara la prestación del servicio, así como los demás servidores públicos que hayan participado en los hechos observados y el contratista ‘Asesoría Especializada Especta Aeesa S.A. de C.V.’

Observación 5.- Contrato SE-033140 con Asesoría Especializada Especta Aeesa S.A. de C.V.

En la cuenta denominada ‘Servicios legales, de contabilidad, auditoría y relacionados’ y del contrato suscrito entre el Municipio y ‘Asesoría Especializada Especta Aeesa S.A. de C.V.’  del 02 de enero de 2014 se observó el pago de 197 mil 200 pesos sin que exista evidencia de que efectivamente se realizaron las actividades por las cuales se contrató ni se justificó la contratación ni hubo supervisión de trabajos.

Los presuntos responsables aquí son los servidores que durante el periodo revisado se desempeñaron como tesorero municipal, su secretario particular y el prestador de servicios ‘Asesoría Especializada Especta Aeesa S.A. de C.V.’.

Observación 6.- Contrato SE-036130 con Participación en Proyectos GA.VA. S.A. de C.V.

En este caso, nuevamente, los presuntos responsables serían el tesorero municipal y el secretario particular de la Tesorería.