Enrique Pérez

San José Iturbide.- Integrantes del Ayuntamiento que no avalaron el descuento salarial por faltas injustificadas, informaron que el acuerdo transgrede lo marcado por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, puesto que a ningún trabajador se le podrá embargar su sueldo, salvo órdenes de un juez, y que se trate de una pensión alimenticia.

Después de que correo diera a conocer el pasado 26 de marzo, el acuerdo de Ayuntamiento para llevar a cabo el descuento proporcional por día a los ediles que de manera injustificada no asistan a las sesiones de Ayuntamiento.

Esto fue informado por la regidora Mireya Montes Sánchez, y agregó que la propuesta fue realizada por el alcalde interino, para que a partir de la próxima sesión de Ayuntamiento el edil que no asista de forma injustificada se le tendrá que descontar el día de su sueldo catorcenal.

El punto fue acordado con 5 votos a favor, teniendo el voto de calidad por parte del alcalde interino, Mario Lugo, y 5 votos en contra por parte de la síndico municipal Verónica Baeza González y los regidores de la bancada de Acción Nacional y Movimiento Ciudadano.

Derivado de lo anterior, los regidores Teresa González Maldonado, Anabel Gutiérrez Ibarra, Bernardino Montes Buenrostro, y Jerónimo Pérez Rodríguez, quienes votaron en contra del acuerdo añadieron que el artículo 5to. Constitucional establecen su primer párrafo; “Nadie puede ser privado del producto de su trabajo, sino, por resolución Judicial”. Presentándose situaciones similares en lo establecido por la Ley de los Servidores Públicos de Estado de Guanajuato y sus Municipios, y la Ley Federal del Trabajo.

Por lo que consideraron que es un acuerdo que ‘viola’ sus garantías individuales; “No podemos gobernar en base a ocurrencias”, mencionó el regidor Montes Buenrostro.

La regidora González Maldonado dijo que una acción similar se trató de tomar al inicio de la presente administración, pero en aquella ocasión todos los integrantes del Ayuntamiento se opusieron.

Aseguró que esta medida tiene tintes políticos ante un conflicto legal al interior del Ayuntamiento por la designación del alcalde Interino. Por lo que se pronuncia para que se realice un diálogo al interior del Ayuntamiento.

La demanda

La síndica municipal Verónica Baeza González interpuso una demanda ante el Tribunal Estatal Electoral por violación a sus derechos políticos en contra de integrantes del ayuntamiento y que, por ilegalidad en nombramiento de presidente interino, actualmente el Municipio no cuenta con un presidente municipal. Acorde a la demanda presentada el día 9 de marzo —a la cual Correo tuvo acceso—, los integrantes del ayuntamiento demandados son: Genaro Martín Soto Zúñiga, presidente municipal con licencia; Roberto Carlos Hernández Soto, encargado de despacho de la secretaria del Ayuntamiento y los regidores Erick Alan Dueñas Rivera, Mario Armando Lugo Álvarez, Mireya Montes Sánchez y Cristina Dolores Monjarás Gutiérrez.

Baeza informó que la demanda es porque los regidores en mención cayeron en la ilegalidad al realizar en una misma sesión tanto la aprobación de la licencia del exalcalde Genaro Martin Soto Zúñiga, como el nombramiento de Armando Lugo Álvarez como presidente municipal interino, cuando en una sesión anterior ella ya había sido elegida como alcaldesa interina.

EZM